شغل مايكل لينك بين عامي 2016 و 2022 منصب المقرر الخاص السابع للأمم المتحدة المعني بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967. وهو يدرّس في كلية الحقوق بالجامعة الغربية في أونتاريو، كندا.
منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، أنشأ القانون الدولي مجموعة شاملة من القواعد الإلزامية التي تحكم سير الحروب والأعمال العدائية وإدارة الاحتلال العسكري. باختصار: تقع على عاتق الأطراف المتحاربة التزامات جوهرية بإدارة الحرب بطريقة مقيدة للغاية، كما يتمتع المدنيون بحقوق واسعة جدًا في الحماية من الموت والمعاناة. هناك العديد من الفروق الدقيقة في هذه القواعد، وهذا الملخص يغطي فقط العناصر الأساسية المتعلقة بالهجوم الإسرائيلي الحالي على غزة.
تكمن قوة القانون الدولي في الخطوط الحمراء التي يرسمها على السلوك (السيء) أثناء الحروب والاحتلالات. إنّ سمعة أي بلد أو منظمة تتلطخ بشكل كبير إذا تم اتهامها بشكل موثوق بارتكاب جرائم حرب أو غيرها من انتهاكات القانون الدولي. ومع ذلك، فإن القدرة على فرض المساءلة على الدولة المخالفة أو الجهات الفاعلة غير الحكومية هي في المقام الأول عمل سياسي، حيث لا يوجد نظام قضائي دولي شامل يمكن مقارنته بالمحاكم المحلية. إنّ القانون الدولي لا ينجح حقًا إلا عندما يقترن بالعزيمة الدولية.
لا توجد أزمة في مجال حقوق الإنسان أو احتلال عسكري في العالم الحديث حيث تحدّث القانون الدولي بشكل متكرر وبمثل هذا الوضوح، وفي المقام الأول من خلال المئات من قرارات الأمم المتحدة، كما تمّ مع الاحتلال الإسرائيلي لفلسطين. ومع ذلك، منذ ظهور قضية فلسطين، كان القانون الدولي في فلسطين أقرب بكثير إلى القوة منه إلى العدالة.
لم نر بعد ما إذا كانت القوة ستنتصر مرة أخرى على العدالة خلال هذه اللحظة المظلمة الأخيرة التي أعقبت هجوم حماس على جنوب إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول ورد الفعل الإسرائيلي العقابي في غزة. إذا توافرت أدلة دامغة على ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية وحتى الإبادة الجماعية من قبل إسرائيل و/أو حماس و/أو الجماعات الفلسطينية المسلحة الأخرى، فإن المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي سيكون لها اختصاص النظر في هذه الجرائم في الأراضي الفلسطينية المحتلة. ويستند هذا إلى الحكم الصادر في فبراير/شباط 2021 عن الدائرة التمهيدية للمحكمة الجنائية الدولية بأن اختصاصها يمتد إلى غزة والضفة الغربية، بما في ذلك القدس الشرقية. وقد صرّح المدعي العام الحالي للمحكمة الجنائية الدولية، كريم خان، في مؤتمر صحفي عُقد في القاهرة الشهر الماضي بأن الوضع في إسرائيل وفلسطين يظل يمثل أولوية قصوى بالنسبة لمكتبه. ومع ذلك، ذكر منتقدو سجل خان في المحكمة الجنائية الدولية بأنه كان بطيئًا للغاية في متابعة التحقيق الرسمي الذي أجراه مكتبه في جرائم الحرب في الأراضي الفلسطينية، والذي تم فتحه في أوائل عام 2015.
إنّ القانون الدولي لا ينجح حقًا إلا عندما يقترن بالعزيمة الدولية.
- مايكل لينك
التمييز والتناسب والاحتياطات
هناك ثلاثة فروع رئيسية للقانون الدولي تنطبق على إسرائيل وفلسطين فيما يتعلق بالصراع والاحتلال. الأول هو القانون الإنساني الدولي، والذي يوجد أساسًا في قواعد لاهاي لعام 1907، واتفاقيات جنيف الأربع لعام 1949، والبروتوكولين الإضافيين لعام 1977، والقانون الإنساني الدولي العرفي. والثاني هو القانون الدولي لحقوق الإنسان، والذي يوجد في معاهدات ومواثيق حقوق الإنسان الرئيسية التسع التي اعتمدها المجتمع الدولي منذ عام 1948. والثالث هو القانون الجنائي الدولي، والذي وجد بشكل أساسي في نظام روما الأساسي لعام 1998، والذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية.
إنّ المبدأ الأساسي الذي يحكم القانون الإنساني الدولي هو حماية المدنيين. ويجب ألا تكون العمليات العسكرية موجهة إليهم. ويتم التعبير عن ذلك من خلال ثلاثة مبادئ رئيسية هي التمييز والتناسب والاحتياطات. في جميع الأوقات، يجب على أطراف النزاع التمييز بين المدنيين والمقاتلين، وبين المناطق المدنية (أي المساكن والمستشفيات وما إلى ذلك) والأهداف العسكرية (أي المقرات والقواعد العسكرية)، وتوجيه هجماتها فقط ضد المقاتلين والمواقع العسكرية.
وحتى مع وجود هدف عسكري واضح في الاعتبار للهجوم، يجب على القادة العسكريين أن يتصرفوا بشكل متناسب. ويحظر عليهم بموجب القانون الإنساني الدولي شن هجوم إذا كان من المتوقع أن يتسبب في وفيات وإصابات مفرطة في صفوف المدنيين و/أو إلحاق أضرار بالمواقع المدنية، أو مزيج من الاثنين. تعريف ما هو "مفرط" ليس محددًا، لكن لا يمكن أن يكون له معنى مرن.
وأخيرًا، يتعين على المؤسسة العسكرية أن تتخذ كافة التدابير الاحترازية المعقولة لتقليل الخسائر والأضرار في صفوف المدنيين. ويشمل ذلك استخدام أدق الأسلحة المتاحة، وإعطاء تحذير فعال للمدنيين بشأن هجوم وشيك ما لم يكن الوضع لا يسمح بذلك، وإلغاء أو تعليق الهجوم إذا أصبح من الواضح أن الهدف ليس هدفًا عسكريًا أو أن تأثير الهجوم على المدنيين سيكون غير متناسب.
وأي انتهاك لهذا الحظر الصارم على الهجمات على المدنيين يمكن أن يرقى إلى مستوى جريمة حرب، أو إذا كان واسع النطاق ومنهجيًا، قد يكون بمثابة جريمة ضد الإنسانية.
ثقافة الإفلات من العقاب
أجلت إسرائيل جيشها ومستوطنيها البالغ عددهم 8,000 مستوطن من غزة في عام 2005، وادّعت أن احتلالها قد انتهى. وبعد ذلك، عرّفت غزة بأنها "كيان معادٍ"، وهو مفهوم غير معروف في القانون. ومع ذلك، تواصل الأمم المتحدة اعتبار غزة أرضًا تحتلها إسرائيل، وبالتالي تخضع للقانون الإنساني الدولي. وذلك لأن إسرائيل حافظت على حصار جوي وبحري وبري شامل مفروض منذ عام 2007. وبموجب القانون الدولي، لا يعتمد الاحتلال على ما إذا كان لقوة أجنبية وجود مباشر لقوات برية في منطقة ما، ولكن ما إذا كان لها "سيطرة فعلية" أم لا. وفي عام 2009، أكد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على وضع غزة في القرار 1860، الذي نص على أن "قطاع غزة يشكل جزءًا لا يتجزأ من الأراضي المحتلة عام 1967". ونتيجة لذلك، فإن الفلسطينيين في غزة ما زالوا "أشخاصًا محميين" بموجب اتفاقية جنيف الرابعة، ويحق لهم الحصول على الحماية الشاملة المكفولة لهم بموجب قوانين الحرب.
إنّ استخدام العقاب الجماعي، الذي يُعرف بأنه فرض عقوبات أو حرمان على مجموعة معينة—سياسية أو عرقية أو دينية أو غير ذلك—بسبب أفعال يرتكبها أفراد من تلك المجموعة، محظور تمامًا بموجب المادة 33 من اتفاقية جنيف الرابعة. ويتوافق هذا مع المبدأ القانوني الحديث القائل بأن الأفراد وحدهم مسؤولون عن أفعالهم، وليس الجماعات التي ينتمون إليها.
وفي عام 2010، ذكرت اللجنة الدولية للصليب الأحمر أن إغلاق إسرائيل لقطاع غزة يشكل عقابًا جماعيًا فُرض في انتهاك واضح للقانون الإنساني الدولي. وأضافت أن "إغلاق غزة يخنق شعبها ويخنق اقتصادها ويعيق جهود إعادة الإعمار". وأعلن الأمين العام بان كي مون في عام 2016 أن "هذه عقوبة جماعية ويجب أن تكون هناك مساءلة عنها". في عام 2017، أصدر فريق الأمم المتحدة القُطري المعني بغزة تقريرًا تنبأ بأن غزة ستكون "غير صالحة للعيش" بحلول عام 2020. وفي عام 2020، بصفتي المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية المحتلة، خلصتُ في تقريري إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة أن "تصرفات إسرائيل تجاه السكان المحميين في غزة ترقى إلى مستوى العقاب الجماعي بموجب القانون الدولي".
منذ عام 2009، أصدر مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ثلاثة تقارير شاملة عن سلوك إسرائيل وحماس خلال الهجمات الإسرائيلية على غزة في عامي 2008-2009 و2014، وكذلك عن سلوك إسرائيل في غزة خلال الاحتجاجات الفلسطينية الحاشدة في عام 2018، والمعروفة باسم مسيرة العودة الكبرى. مختصر هذه التقارير الثلاثة هو أنه تم تحديد إسرائيل في التقارير الثلاثة جميعها، وحماس في التقريرين الأولين، على أنها من المحتمل أن تكون قد ارتكبت جرائم حرب في إدارتها لعملياتها العسكرية.
وكما خلص تقرير 2009:
من خلال الحقائق التي تم جمعها، توصلت البعثة إلى أن الانتهاكات الجسيمة التالية لاتفاقية جنيف الرابعة ارتكبتها القوات المسلحة الإسرائيلية في غزة: القتل العمد والتعذيب أو المعاملة اللاإنسانية والتسبب عمدًا في معاناة شديدة أو إلحاق أضرار جسيمة بالجسم أو الصحة والتدمير الواسع للممتلكات، دون أن تبرره الضرورة العسكرية ويتم بشكل غير قانوني وتعسفي. وباعتبارها انتهاكات جسيمة، فإن هذه الأفعال تؤدي إلى مسؤولية جنائية فردية. وتشير البعثة إلى أن استخدام الدروع البشرية يشكل أيضًا جريمة حرب بموجب نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية.
وخلص تقرير عام 2015 المقدم إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة إلى ما يلي:
وفيما يتعلق بهذه الجولة الأخيرة من العنف، والتي أسفرت عن عدد غير مسبوق من الضحايا، تمكنت اللجنة من جمع معلومات جوهرية تشير إلى انتهاكات خطيرة للقانون الإنساني الدولي والقانون الدولي لحقوق الإنسان من جانب إسرائيل والجماعات المسلحة الفلسطينية. وفي بعض الحالات، قد ترقى هذه الانتهاكات إلى جرائم حرب. وتحث اللجنة جميع المعنيين على اتخاذ خطوات فورية لضمان المساءلة، بما في ذلك الحق في الانتصاف الفعال للضحايا.
وجاء في تقرير عام 2019 المقدم إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة:
قامت قوات الأمن الإسرائيلية بقتل وتشويه متظاهرين فلسطينيين لم يشكلوا تهديدًا وشيكًا بالموت أو الإصابة الخطيرة للآخرين عندما أطلقت عليهم النار، ولم يشاركوا بشكل مباشر في الأعمال العدائية… ولذلك وجدت اللجنة أسبابًا معقولة للاعتقاد بأن إطلاق النار على المتظاهرين كان انتهاكًا لحقهم في الحياة أو لمبدأ التمييز بموجب القانون الدولي الإنساني.
وأشارت جميع التقارير الثلاثة الصادرة عن لجان التحقيق إلى وجود ثقافة الإفلات من العقاب السائدة لدى كل من إسرائيل وحماس. وأشار تقرير عام 2009 إلى أن "العدالة واحترام سيادة القانون هما الأساس الذي لا غنى عنه للسلام". كما "أدى استمرار حالة الإفلات من العقاب التي طال أمدها إلى خلق أزمة عدالة في الأراضي الفلسطينية المحتلة، الأمر الذي يتطلب اتخاذ إجراءات بشأنه". وكما خلص تقرير عام 2019 عن عمليات قتل الجيش الإسرائيلي للمتظاهرين الفلسطينيين في عام 2018، على طول حدود غزة، "حتى الآن، فشلت حكومة إسرائيل باستمرار في إجراء تحقيقات مجدية ومقاضاة القادة والجنود على الجرائم والانتهاكات".
منذ ظهور قضية فلسطين، كان القانون الدولي في فلسطين أقرب بكثير إلى القوة منه إلى العدالة.
- مايكل لينك
جرائم الحرب وأزمة العدالة
يحق للأشخاص الذين يعيشون تحت الاستعمار أو الاحتلال بموجب القانون الدولي أن يقاوموا وضعهم المقهور، بما في ذلك من خلال السلاح إذا لزم الأمر. ومع ذلك، فإن الجهات الفاعلة غير الحكومية المنخرطة في الكفاح المسلح ملزمة باتباع القانون الدولي وقواعد الحرب، وعلى وجه الخصوص عدم استهداف المدنيين في مقاومتها المسلحة. إنّ استهداف المقاتلين للمدنيين، وإطلاق صواريخ غير دقيقة على المجتمعات المدنية، وأسر المدنيين لاستخدامهم كرهائن، كلها أمور محظورة بشكل صارم بموجب قوانين الحرب. وقد ترقى انتهاكات هذه المحظورات إلى جرائم حرب. ويبدو أن حماس و/أو الجماعات الفلسطينية المسلحة الأخرى ارتكبت الجرائم الثلاث في 7 أكتوبر/تشرين الأول.
لكن جرائم الحرب التي ترتكبها جماعة مسلحة أو جيش واحد لا تبرر بأي حال من الأحوال جرائم الحرب التي يرتكبها الطرف الآخر. تنطبق قواعد الحرب الصارمة في جميع ظروف النزاع والأعمال العدائية على جميع الأطراف، بغض النظر عن الاستفزازات التي يبدأها أحد الأطراف أو بغض النظر عن وحشية الاحتلال أو الحكم الاستعماري.
إنّ استخدام تجويع السكان المدنيين كوسيلة من وسائل الحرب محظور تمامًا بموجب قوانين الحرب. بالإضافة إلى ذلك، حرمان السكان المدنيين من ضروريات الحياة—مثل مهاجمة أو تدمير أو الحرمان من توافر المواد الغذائية أو جعلها عديمة الفائدة، أو منع الوصول إلى المحاصيل والماشية ومياه الشرب والوقود والطاقة—لغرض محدد هو حرمان السكان من القيمة المعيشية أو إجبارهم على الرحيل هو أمر محظور كذلك.
كما أن النقل القسري الجماعي للسكان المدنيين تحت الاحتلال و/أو أثناء النزاع يشكل انتهاكًا خطيرًا للقانون الإنساني الدولي. ومن الواضح أن تقارير توصيات المخابرات العسكرية الإسرائيلية وتصريحات العديد من القادة السياسيين والعسكريين الإسرائيليين رفيعي المستوى لتشجيع أو إجبار بعض أو كل السكان الفلسطينيين في غزة على الانتقال إلى شبه جزيرة سيناء في مصر، إذا تم تنفيذها، ستكون بمثابة جريمة حرب واضحة.
ويشكل الهجوم المتعمد على المدنيين انتهاكًا خطيرًا للقانون الدولي. علاوة على ذلك، فإن الهجمات العشوائية أو المتهورة على المدنيين و/أو المواقع المدنية، دون وجود مبرر عسكري طاغٍ، قد ترقى أيضًا إلى مستوى الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي. كما أن استمرار إسرائيل في إطلاق القذائف والصواريخ على المناطق المدنية الفلسطينية—ما يؤدي إلى إتلاف وتدمير منازل الفلسطينيين وأماكن لجوء المدنيين وطرق هروب المدنيين والمؤسسات المدنية مع التزايد المطرد في عدد القتلى والجرحى بين المدنيين—قد يكون جرائم حرب. عندما تتعرض منطقة مدنية للهجوم أثناء الأعمال العدائية، فإن المسؤولية تقع على عاتق القوة المهاجمة لتبرير أفعالها بشكل صارم. وفي غياب أدلة واضحة ومقنعة لتبرير كل هجوم محدد في كل وقت محدد، ينبغي افتراض الطابع المدني للهدف المستهدف.
تتمتع المستشفيات ودور العبادة والمدارس والمرافق المدنية الأخرى بحماية صريحة بموجب قوانين الحرب. لا يجب عدم استهدافها فحسب، بل يجب أيضًا توخي الحذر الشديد لتجنب إصابتها كأضرار جانبية في أي هجوم.
وقد تمت اثارة احتمال قيام إسرائيل بارتكاب إبادة جماعية في غزة من قبل خبراء حقوق الإنسان التابعين للأمم المتحدة ومركز الحقوق الدستورية. الإبادة الجماعية محظورة بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948 ونظام روما الأساسي لعام 1998. وتعرّف الاتفاقية الإبادة الجماعية بأنها أفعال محددة "تهدف إلى تدمير جماعة قومية أو إثنية أو عنصرية أو دينية، كليًا أو جزئيًا". وبالإضافة إلى الحظر المطلق لارتكاب الإبادة الجماعية، تحظر الاتفاقية أيضًا التآمر والتحريض ومحاولة ارتكاب الإبادة الجماعية والتواطؤ فيها. لكن القتل الجماعي ليس سوى وسيلة واحدة لارتكاب الإبادة الجماعية. في قضيتها المرفوعة ضد جان بول أكايسو—الذي أُدين بارتكاب جرائم إبادة جماعية وجرائم ضد الإنسانية في أول إدانة بارتكاب جرائم إبادة جماعية في أي مكان في العالم، لدوره في الإبادة الجماعية التي وقعت في رواندا عام 1994—ذكرت المحكمة الجنائية الدولية الخاصة برواندا أن "إخضاع مجموعة من الناس لنظام غذائي محدود، والطرد المنهجي من المنازل وخفض الخدمات الطبية الأساسية إلى ما دون الحد الأدنى المطلوب" يمكن أن يشكل أيضًا العناصر الضرورية للتدمير الجسدي لشعب ما.
لقد أثار الزعماء الغربيون بانتظام حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها لتبرير دعمهم للهجوم الإسرائيلي على غزة في أعقاب 7 أكتوبر/تشرين الأول، مستشهدين بشكل متكرر بالمادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة. ومع ذلك، في حين أن الدول ملزمة بحماية مواطنيها والآخرين الخاضعين لسيطرتها، فإن استخدام القوة للدفاع عن النفس لا يمكن تبريره إلا بموجب المادة 51 إذا كان الهجوم المسلح قد نشأ من دولة أخرى. ذكرت محكمة العدل الدولية في رأيها الاستشاري بشأن الجدار لعام 2004 أن إسرائيل هي قوة الاحتلال على الأراضي الفلسطينية وأن المادة 51 لا تنطبق عندما ينشأ التهديد من منطقة تسيطر عليها. ورغم ذلك، سيكون لإسرائيل الحق في استخدام القوة المتناسبة، وضمن حدود القانون الدولي بشكل صارم، للقبض على أولئك الذين قتلوا أو اختطفوا مدنيين إسرائيليين.
ذات يوم، كتب تشارلز مونتسكيو، الفيلسوف السياسي الفرنسي في القرن الثامن عشر الذي ألهمت أفكاره الدستور الأميركي، أن القانون الدولي "هو علم يشرح للملوك إلى أي مدى يمكنهم انتهاك العدالة دون الإضرار بمصالحهم الخاصة". إنّ أفضل رد على ملاحظته الساخرة هو أن تقوم المحكمة الجنائية الدولية بالتحقيق بقوة في الجرائم الواضحة التي ارتكبتها جميع الأطراف في غزة وإسرائيل، وأن تختتم تحقيقاتها التي دامت ما يقرب من تسع سنوات بموجة من مذكرات الاعتقال قبل محاكمات عن جرائم حرب في لاهاي. هذا وحده هو الذي سيعالج "أزمة العدالة" الحقيقية في إسرائيل وفلسطين.