إنّ التغطية الإخبارية الأمريكية السائدة للقصف الإسرائيلي والحملة العسكرية ضد غزة منذ الهجمات التي قادتها حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول قد شابها تحيز عميق. لقد أعطت وسائل الإعلام الأولوية باستمرار لحياة الإسرائيليين على حساب حياة الفلسطينيين، وتبنّت الإطارات والسرديات الإسرائيلية حتى عندما فشلت في الصمود عند التدقيق في تلك السرديات. ولكي تقوم وسائل الإعلام الديمقراطية بعملها بشكل جيد، فإن ذلك يتطلب التزامًا قويًا بالتوازن والموضوعية والتناسب بما يكفي لتحمل الضغوط السياسية. وعلى الرغم من تحيز التغطية الإعلامية الأمريكية لغزة، فقد أظهر الرأي العام الأمريكي، بشكل عام، توازنًا أكثر استنارة، ما يشير إلى أهمية المصادر البديلة للأخبار والمعلومات، مثل الصحافة المستقلة ووسائل التواصل الاجتماعي. وإذا لم تتكيف وسائل الإعلام التقليدية مع بيئة المعلومات الجديدة هذه، وتصحح سجلها الحافل بالتحيز، فقد تفقد مصداقيتها لدى الجماهير الأصغر سنًا إلى الأبد.
يكشف البحث الأولي في التغطية الإعلامية الأمريكية لما يجري في قطاع غزة عن وجود نمط لا يمكن إنكاره من التحيز المؤيد لإسرائيل. وكشفت مراجعة للصحف الكبرى أجراها آدم جونسون وعثمان علي لصالح موقع "ذا انترسبت" عن تقديم صورة غير متوازنة بشكل كبير من قبل المؤسسات الصحفية التي تُعتبر الأكثر احترامًا في البلاد. ففي صحف نيويورك تايمز وواشنطن بوست وولوس أنجلوس تايمز، تم ذكر كلمة "إسرائيلي" أو "إسرائيل" بشكل عام في القصص الإخبارية أكثر بكثير من كلمة "فلسطيني" أو مشتقات مختلفة منها، "حتى عندما تجاوزت الوفيات الفلسطينية الوفيات الإسرائيلية بكثير"، بحسب ما ذكره جونسون وعلي. وقد تم تطبيق صفات الإدانة القوية مثل "مذبحة" و"مجزرة" و"مروعة" بشكل حصري تقريبًا على قتل المدنيين الإسرائيليين. وعندما يتعلق الأمر بالعناوين الرئيسية حول الأطفال الذين قُتلوا أو أصيبوا، لم يكن هناك سوى ذكر قليل جدًا للضحايا الفلسطينيين الصغار—فقط اثنتين من بين أكثر من 1,100 مقالة إخبارية نُشرت في الفترة من 7 أكتوبر/تشرين الأول إلى 25 نوفمبر/تشرين الثاني، وهي الفترة التي قتل فيها الجيش الإسرائيلي 6,000 طفل. في غزة. وهذا يحجب حجم الدمار الذي ستُلحقه إسرائيل بالأجيال القادمة في فلسطين. وقُتل حتى الآن أكثر من 13,000 طفل في الحرب الإسرائيلية على غزة، وفقًا لليونيسف.
وفي سلسلة من الرسوم البيانية المبنية على الأرقام حول الصحف الأمريكية، أوضحت الصحفية منى شلبي الحائزة على جائزة بوليتزر بيانات تُظهر كيف تقلل الصحف الكبرى من قيمة حياة الفلسطينيين. ورسمت شكلًا توضيحيًا يكشف أن صحيفة نيويورك تايمز أعطت اهتمامًا أكبر بشكل غير متناسب للقتلى الإسرائيليين مقارنة بالقتلى الفلسطينيين. في المتوسط، كانت كل وفاة إسرائيلية تستحق مقالًا إخباريًا واحدًا، وهي نسبة معقولة من واحد إلى واحد. ومع ذلك، كان هذا المعدل أكبر بأربع مرات من معدل الوفيات الفلسطينية في التغطية المبكرة بين 7 و22 أكتوبر/تشرين الأول. وكانت النتائج أيضًا غير متوازنة بالمثل في صحيفة واشنطن بوست. لكن صحيفة "وول ستريت جورنال" كانت أكثر تحيزًا بكثير: فمقابل كل 17 فلسطينيًا قُتلوا، لم يكن هناك سوى إشارة واحدة للوفيات الفلسطينية في الصحيفة. والمعنى الضمني هو أن الحياة الإسرائيلية هي ببساطة أكثر جدارة بالنشر من الحياة الفلسطينية.
لقد أعطت وسائل الإعلام باستمرار الأولوية لحياة الإسرائيليين على حساب حياة الفلسطينيين، وتبنّت الأطر والسرديات الإسرائيلية حتى عندما فشلت في الصمود عند التدقيق في تلك السرديات.
- ويليام يومانز
ولم تكن الأخبار التلفزيونية أفضل حالًا. ففي دراسة أجريتُها على البرامج الحوارية الإخبارية صباح يوم الأحد على شبكات (NBC) و (CBS) و (ABC) و (FOX)، وجدتُ أنماطًا مماثلة في مناقشات الضيوف حول غزة. وفي حين أن هذه البرامج هي إلى حد ما منتديات متخصصة للأحاديث السياسية النخبوية ولا تتمتع بالتأثير الإخباري الضخم الذي كانت تتمتع به في السابق، إلا أنها لا تزال تجتذب جمهورًا أكبر من قنوات التلفزيون الفضائية الأمريكية وغالبًا ما تتصدر عناوين الأخبار. فبرامج مثل "Meet the Press" على شبكة (NBC) و "Face the Nation" على شبكة (CBS)، و "This Week" على شبكة (ABC) و "Fox News Sunday" على شبكة (FOX) تضم بأغلبية ساحقة ضيوفًا مؤيدين لإسرائيل. لذلك، لم يكن من المفاجئ أن يكون الإطار حول غزة متوافقًا بشكل أكبر مع وجهات النظر المؤيدة لإسرائيل خلال أكثر من 50 برنامجًا قمتُ بتحليلها في الفترة من 8 أكتوبر/تشرين الأول إلى منتصف يناير/كانون الثاني. ومن المثير للدهشة أن الدوافع المهيمنة لهذا الخطاب الأحادي الجانب هم المسؤولون والمتحدثون الرسميون الأمريكيون، مثل وزير الخارجية أنتوني بلينكن والمتحدث باسم الأمن القومي في البيت الأبيض جون كيربي.
وكانت شبكات الأخبار الفضائية متحيزة أيضا. فقد وجد تحليل للشهر الأول من الحرب، أجراه باحث كمي فلسطيني أمريكي يركز على التضليل والرقابة في وسائل الإعلام، أنماطًا منتشرة لتفضيل التأطير والسرديات المؤيدة لإسرائيل. أحد الأمثلة على ذلك ظهور المتحدث باسم جيش الدفاع الإسرائيلي، بيتر ليرنر، 44 مرة على قنوات (CNN) و (MSNBC) و (Fox News) في الشهر الأول. وذكرت هذه القنوات الإسرائيليين أربع مرات أكثر مما ذكرت الفلسطينيين، على الرغم من أن الضحايا الفلسطينيين تجاوزوا الإسرائيليين بكثير. وعلى غرار النتائج التي تم التوصل إليها فيما يتعلق بالصحف الأمريكية الكبرى، تم استخدام مصطلحات عاطفية مثل "مذبحة" لوصف الإسرائيليين الذين يُقتلون بشكل شبه حصري. في كثير من الأحيان، تم تقديم قتل الفلسطينيين، حتى الأطفال، من خلال عبارات سلبية، مثل "لقوا حتفهم"، الأمر الذي يحجب معلومات أساسية مثل هوية الجناة، بل ويشير إلى أن آباءهم ربما كانوا هم المخطئون. والنتيجة هي تخفيف التورط الإسرائيلي في تلك الجرائم. ووجدت الدراسة أيضًا أنه بحلول الوقت الذي قُتل فيه 11,000 فلسطيني في غزة بحلول أوائل نوفمبر/تشرين الثاني، كان الرهائن الإسرائيليون المحتجزون في غزة لا يزالون يحظون بمزيد من الاهتمام في أخبار قنوات التلفزيون الفضائية الأمريكية.
ما الذي يفسر هذا التحيز الإعلامي، وهذا الانعكاس المفكك للواقع المرير في غزة؟ هناك عوامل متعددة مؤثرة تمت الكتابة عنها جميعًا على نطاق واسع في انتقاد وسائل الإعلام منذ عقود مضت منها: آثار هياكل ملكية الشركات التي تتجنب المخاطرة، والهجوم السلبي لمجموعات المصالح التي يتم حشدها، والافتقار إلى التنوع في غرف الأخبار، وتفضيلات الجمهور المتصورة نظرًا للاهتمام بتعظيم مدى الوصول إلى الأخبار. ومع ذلك، فإن المصدر الأكثر أهمية للتحيز الإعلامي في تغطية الشؤون الخارجية هو ببساطة السياسة الخارجية للولايات المتحدة.
في كتابهم اللاذع الصادر عام 2007 بعنوان "عندما تفشل الصحافة: السلطة السياسية ووسائل الإعلام الإخبارية من العراق إلى إعصار كاترينا"، شخّص الباحثون لانس بينيت وريجينا لورانس وستيفن ليفينغستون السبب وراء ضعف أداء وسائل الإعلام الإخبارية في ظل إدارة جورج دبليو بوش، خاصة حول غزو العراق عندما تحدى عدد قليل من وسائل الإعلام سردية البيت الأبيض فيما يتعلق بأسباب شن الحرب. وهم يقارنون بين الفشل في التدقيق في سردية إدارة بوش فيما يخص الإخفاقات الواضحة في العراق، بما في ذلك التعذيب في سجن أبو غريب، وبين التقارير الأكثر انتقادًا لاستجابة بوش الفاشلة للتدمير الذي خلفه إعصار كاترينا في نيو أورليانز وساحل الخليج. تفسيرهم الأساسي هو أن معظم وسائل الإعلام الأمريكية تظهر ميلًا عامًا إلى الإذعان للسلطة، خاصة بين العاملين في الصحافة في واشنطن. وذكروا بأن هذه العبودية كانت "متأصلة بعمق ومتعززة باستمرار في ثقافة وروتين الصحف التقليدية".
وكتبوا: "لقد شكل إعصار كاترينا نقطة تحول، لأن القواعد المعتادة للعبة الإعلامية تم تعليقها مؤقتًا"، حيث شهد المراسلون آثار الإعصار بأنفسهم—والافتقار الواضح إلى الاستجابة من قبل حكومة غير مستعدة بشكل واضح لمثل هذه الكارثة. وأضافوا: "بعض المراسلين في مكان الحادث، الذين انزعجوا مما رأوه، لجأوا إلى الهجوم ضد المصادر نفسها التي كانوا يعتمدون عليها عادة." لكن إعصار كاترينا لا يزال هو الاستثناء.
وقال بينيت ولورنس وليفينغستون: "لقد نقلت الصحافة الواقع خلال سنوات العراق إلى حد كبير كما كتبته إدارة بوش، حتى عندما بدا السيناريو غريبًا خارج نطاق الأحداث التي يمكن ملاحظتها". أصداء غزة اليوم لا لبس فيها، مع التغطية التي تحاكي بشكل ببغائي خطاب المسؤولين الأمريكيين والإسرائيليين، وتقلل من أهمية المعارضة داخل واشنطن بشأن الدعم العسكري الأمريكي لإسرائيل، وتقمع أو تحرف الأدلة المضادة حول معاناة المدنيين في غزة. وإذا كان لنا أن نسترشد بالماضي، فإن هذا الاحترام لوسائل الإعلام هذه سوف يستمر إلى أن تبدأ الانقسامات في وجهات نظر النخبة في الظهور. في العراق، كانت فترة الخضوع للسلطة هذه على أشدها في السنوات الأولى من الحرب، لكن أصبحت العديد من وسائل الإعلام أكثر انتقادًا للاحتلال الأمريكي، ولكن بعد فترة طويلة من إضفاء الشرعية على خيار سياسي كارثي. كان ذلك الانتقاد قليلًا جدًا ومتأخرًا جدًا.
إن المصدر الأكثر أهمية للتحيز الإعلامي في تغطية الشؤون الخارجية هو ببساطة السياسة الخارجية للولايات المتحدة.
- ويليام يومانز
واليوم، لم ينخدع العديد من الأميركيين بالتغطية الإعلامية المتحيزة لما يحدث في غزة. فقد أظهر استطلاع حديث أجرته (YouGov) و (The Economist) أن نصف الناخبين الذين شملهم الاستطلاع والذين دعموا جو بايدن في عام 2020 اتفقوا على أن إسرائيل "ترتكب إبادة جماعية ضد المدنيين الفلسطينيين". واتفق ثلث جميع الناخبين المسجلين مع ذلك. هذا على الرغم من حقيقة أن هناك تعتيمًا إعلاميًا فعليًا على كلمة "إبادة جماعية" لوصف سلوك إسرائيل في غزة بين وسائل الإعلام الأمريكية الرائدة. وقد يكون هذا التحول في الرأي العام ضارًا سياسيًا بمحاولة إعادة انتخاب الرئيس بايدن.
وتشكل مثل هذه الإخفاقات المؤسسية المتفشية من جانب وسائل الإعلام الإخبارية خطرًا كبيرًا على مستقبلها. ويفقد مستهلكو الأخبار الثقة عندما تتنصل وسائل الإعلام من الوظائف الحيوية المتمثلة في التوازن والصدق وغير ذلك من سمات دورهم الرقابي، الأمر الذي يتطلب استجواب أولئك الذين هم في السلطة بشكل نقدي. في الماضي، كان لدى أفراد الجمهور المتعطشين للأخبار بدائل أقل للمعلومات، مما سمح لوسائل الإعلام الإخبارية بإخفاء التحيز. لكن عامة الناس الآن أصبحوا أكثر تطورًا في التعامل مع مشهد إخباري وإعلامي أكبر حجمًا وأكثر انقسامًا، والذي يضم عددًا أكبر من الصحفيين المستقلين ووسائل إعلام أجنبية متميزة تحريريًا، مثل قناة الجزيرة الإنجليزية. مع كل هذه المصادر الجديدة للمعلومات، بما في ذلك مجموعة واسعة من الصحفيين المواطنين على الأرض الذين ينشرون مباشرة على وسائل التواصل الاجتماعي، يمكن لجمهور الأخبار بسهولة رؤية التناقضات مع التغطية الإعلامية الإخبارية التقليدية، وكشف الأطر المضللة والإغفالات.
ويبرز هذا التوتر الأكبر في العديد من غرف الأخبار. لقد كانت هناك اضطرابات موثقة على نطاق واسع في مكاتب (CNN) و (NPR) وصحيفة نيويورك تايمز يقودها بشكل رئيسي صحفيون شباب يعتمدون على مصادر أكثر تنوعًا للمعلومات ويشككون في الاعتماد المؤسسي المفرط على المسؤولين الأمريكيين والإسرائيليين بشأن الحرب في غزة. وكما هو الحال مع العديد من أفراد الجمهور، فقد هاجم هؤلاء الصحفيون هذه التحيزات، التي تستحضر الإخفاقات الإعلامية في عهد بوش فيما يتعلق بحرب العراق. ويمكن أن تتوقف مصداقية هذه المؤسسات الإخبارية، ومستقبلها، على ما إذا كانت ستستمع إلى هذه الأصوات أم لا.
