معين رباني محرر مشارك في مجلة "جدلية" وزميل غير مقيم في مركز دراسات الصراع والإنسانية
في خضم ضجة كبيرة، أعلن وزير الخارجية الأميركي أنتوني بلينكن الأسبوع الماضي أن رئيس الوزراء الإسرائيلي قَبِل، بعد مناقشات "بناءة" مع بنيامين نتنياهو، أحدث مقترحات البيت الأبيض لوقف إطلاق النار في غزة وتبادل الأسرى. وعلى حد تعبير بلينكن، "يقع على عاتق حماس الآن أن تفعل الشيء نفسه، ومن ثم يتعين على الطرفين، بمساعدة الوسطاء—الولايات المتحدة ومصر وقطر—أن يجتمعا معًا ويستكملا عملية التوصل إلى تفاهمات واضحة حول كيفية تنفيذ الالتزامات التي تعهدا بها بموجب هذه الاتفاقية".
ونظرًا لأن الوثيقة التي زعم بلينكن أنه أقنع نتنياهو بقبولها تم الإعلان عنها باعتبارها "اقتراحًا مؤقتًا" لتنفيذ مبادرة وقف إطلاق النار التي اقترحها الرئيس جو بايدن لأول مرة في أواخر مايو/أيار، فإن الإشارة إلى المزيد من المفاوضات "لاستكمال العملية" تتطلب بعض التفسير.
إنّ أحد التفسيرات هو أن واشنطن تريد ألا تترك أي شيء للصدفة، وتضمن أنها قد ضمّنت كل التفاصيل ووضعت النقاط على الحروف في مبادرة بايدن في مايو/أيار قبل إعلان نجاحها في إنهاء الأعمال العدائية وتحقيق تبادل الأسرى.
وتفسير آخر، أكثر اتساقًا مع الواقع، هو أن المفاوضات بشأن وقف إطلاق النار التي بدأت في وقت مبكر من هذا العام هي مسرحية أمريكية إسرائيلية تحويلية لا ينبغي أن تؤخذ على محمل الجد بشكل خاص. في البداية، كان الغرض الأساسي منها أن تكون بمثابة ورقة توت لإسرائيل لمواصلة حملة الإبادة الجماعية التي تشنها في قطاع غزة. بعبارة أخرى، الغرض منها هو الانخراط في هذه العملية، وهدفها هو تجنب التوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار، بدلًا من إبرامه بالفعل وإنهاء هذه الحرب.
إنها عملية أوسلو للإبادة الجماعية، إذا صح التعبير. لقد عملت اتفاقية أوسلو كغطاء أساسي يسمح لإسرائيل بتكثيف التوسع الاستيطاني وسياسات الضم، في حين تدخلت واشنطن لصالح إسرائيل من خلال "عملية السلام" التي كانت، على حد تعبير الدبلوماسي الفلسطيني عفيف صافية، "عملية كاملة بلا سلام". ومثلها كمثل أوسلو، فإن محادثات وقف إطلاق النار هذه مصممة بشكل لا يؤدي إلى أي شيء.
إنها عملية أوسلو للإبادة الجماعية، إذا صح التعبير. ومثلها كمثل أوسلو، فإن محادثات وقف إطلاق النار هذه مصممة بشكل لا يؤدي إلى أي شيء.
- معين رباني
وبالنسبة لأولئك الذين قد لا يتذكرون تسعينيات القرن الماضي، كانت واشنطن ترفض عادة الانتقادات الدولية للسياسة الإسرائيلية بحجة أن "عملية السلام" التي تنتهجها سوف تحل المسألة المطروحة، وأن أي جهود لمحاسبة إسرائيل على أفعالها من شأنها أن تعرقل الدبلوماسية. أما مفاوضات وقف إطلاق النار في غزة فلها غرض أكثر تحديدًا من كسب الوقت لإسرائيل لانتزاع نصر عسكري بعيد المنال من بين فكي الفشل المطبق. وهذا الغرض هو إحباط—وفي حالة الفشل، التقليل إلى الحد الأدنى الممكن—أي رد انتقامي من جانب إيران وحزب الله وشركائهما في التحالف على موجة الاغتيالات والتفجيرات الإسرائيلية الأخيرة في المنطقة.
إنّ موقف واشنطن هو أن لا إيران، ولا لبنان، ولا أي دولة أخرى في المنطقة، لها الحق في الدفاع عن نفسها ضد الهجوم الإسرائيلي، أو أي حق في الرد على الهجوم الإسرائيلي. وعلى النقيض من ذلك، ليس لإسرائيل الحق في الحماية من تداعيات أفعالها فحسب، بل لها أيضًا الحق في الرد، كما ترى، على أي أعمال انتقامية قد تثيرها أفعالها.
ولعل الموقف الأميركي الوحيد الثابت منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول كان معارضتها للتصعيد الإقليمي خارج إسرائيل والأراضي الفلسطينية المحتلة. ومع ذلك، فإن مشكلة واشنطن هي أنها رفضت باستمرار استخدام نفوذها أو قوتها لمنع مثل هذا التصعيد. وعندما فعلت ذلك، كانت إدارة بايدن غير فعّالة.
لم يكن هناك سوى استثناءين حتى الآن. فقد ذكرت تقارير في أوائل أكتوبر/تشرين الأول أن إسرائيل كانت على وشك شن هجوم ضخم على لبنان لتوجيه ضربة لحزب الله، الذي بدأ للتو حرب الاستنزاف على طول حدود لبنان مع إسرائيل. وإدراكًا منه أن إسرائيل ستتحمل أكثر مما تستطيع تحمله، نصح بايدن نتنياهو بعدم القيام بذلك. وألغى نتنياهو العملية، بعد أن أقلعت القوات الجوية الإسرائيلية بالفعل من الأجواء، ولم يتطلب الأمر سوى مكالمة هاتفية.
وبعد حوالي شهر، أدت سلسلة من الغارات الجوية الأميركية القوية ضد الميليشيات في العراق التي كانت تطلق طائرات بدون طيار وصواريخ قاتلة بشكل متزايد على إسرائيل، وكذلك على القواعد الأميركية في العراق وسوريا والأردن، إلى إعلان هذه الجماعات عن وقف هجماتها ضد المرافق الأميركية. ومع ذلك، استمرت هجماتها ضد إسرائيل، واستأنفت مؤخرًا قصف القوات الأميركية.
وعلى النقيض من ذلك، كانت عملية حارس الرخاء—القوة البحرية الأميركية والبريطانية المشتركة التي تنفذ غارات جوية منتظمة على اليمن لردع الحوثيين عن مهاجمة حركة الشحن في البحر الأحمر—فشلًا ذريعًا. فقد استمرت هجمات الحوثيين، وتستمر حركة الشحن إلى حد كبير في تجنب قناة السويس، وأعلن ميناء إيلات الإسرائيلي إفلاسه مؤخرًا. وعلى نحو مماثل، فشل نشر حاملتي طائرات أميركيتين في شرق البحر الأبيض المتوسط في أكتوبر/تشرين الأول لردع حزب الله عن الحفاظ على "جبهة الدعم" في جنوب لبنان بأي شكل من الأشكال في ثني الميليشيات اللبنانية عن مواصلة هجماتها على الحدود.
إنّ السبب الرئيسي وراء هذا الفشل الأميركي هو عدم رغبة واشنطن في استخدام نفوذها لدى إسرائيل لإنهاء حملة الإبادة الجماعية التي تقوم بها في غزة، وهو ما من شأنه أن يمنح حزب الله والحوثيين وغيرهما من "جبهات الدعم" الحافز الأقوى لإنهاء هجماتهم. ومن ناحية أخرى، كانت إدارة بايدن غير راغبة في تقديم الدماء والأموال الأميركية اللازمة لإنهاء هذه الجبهات الداعمة بنفسها. وهذا بالطبع على افتراض أن الولايات المتحدة قادرة على النجاح حيث فشلت إسرائيل، وأن استراتيجية مكافحة التمرد الأميركية تحسنت بشكل كبير منذ الحملات الفاشلة في العراق وأفغانستان.
إنّ التحدي الرئيسي للجهود الأميركية الحالية لمنع المزيد من التصعيد الإقليمي هو وعود حزب الله وإيران بالرد على إسرائيل بغض النظر عن التطورات في غزة. والتوقعات حول ما إذا كانا سيستجيبان، ومتى وأين وكيف، هي في أفضل الأحوال مجرد تكهنات. وقد يتألف هذا من أي شيء من هجوم منسق ضد إسرائيل، إلى عملية واحدة كبيرة، إلى عبور طهران للعتبة النووية.
تأخذ واشنطن هذه التهديدات على محمل الجد بما يكفي لدرجة أنها تعتقد أن مفاوضات وقف إطلاق النار ستجعل من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، على أعداء إسرائيل الرد، إذا انتهى بهم الأمر إلى تحمل المسؤولية عن إفشال مبادرة لإنهاء الحرب ضد الفلسطينيين في غزة. كما يمنح ذلك الولايات المتحدة وإسرائيل المزيد من الوقت للاستعداد لتوسع الحرب في نهاية المطاف. وهذا هو السبب الوحيد وراء استئناف المفاوضات بهذا القدر من الضجة هذا الشهر.
ومع أنه من غير المرجح، فليس من المستبعد أن يقرر أعداء إسرائيل عدم الرد، أو تأجيل ردهم إلى أجل غير مسمى. وقد تكون عدم استجابتهم إلى الآن هي بسبب أنهم ما زالوا يستعدون لانتقامهم. لكن التفسير الأكثر ترجيحًا هو أن بايدن قرأ المشهد بشكل صحيح وأن الرد المتوقع من محور المقاومة المزعوم تم تأجيله لتحديد ما إذا كانت واشنطن مستعدة أخيرًا لكبح جماح وكيلها الإسرائيلي وإنهاء العقاب الجماعي لغزة.
كما هو الحال مع أوسلو، فإن الغرض هنا هو العملية نفسها، وليس الوصول إلى اتفاق ينهي تدمير إسرائيل لغزة.
- معين رباني
إنّ المشكلة الحقيقية في غرفة المفاوضات والتي لا يتحدث عنها احد، بالطبع، هي إسرائيل، وتحديدًا نتنياهو. وكما أوضح وزير دفاعه والمفاوضون الذين عينهم نتنياهو شخصيًا، فإن رئيس الوزراء الإسرائيلي لا يريد التوصل إلى اتفاق وهو العقبة أمام إبرامه—إلى الحد الذي جعله يخرب المبادرة الأميركية التي قدمها له نتنياهو بنفسه، وفقًا لبايدن. ففي البداية، كان نتنياهو مقتنعًا بأن حماس سترفضها، لكنه فوجئ عندما أعلن الفلسطينيون في الثاني من يوليو/تموز قبولهم للمقترح. ورد نتنياهو بإضافة شروط جديدة لم تكن جزءًا من مبادرته التي أعلن عنها بايدن.
ولإضعاف هذه الدائرة، ومع التهديد بحرب إقليمية تلوح في الأفق، سعى بايدن في التاسع من أغسطس/آب إلى إظهار جدية الهدف من خلال التوقيع شخصيًا، إلى جانب زعماء مصر وقطر، على بيان يدعو إلى "الإغاثة الفورية" للفلسطينيين في غزة، وللأسرى والرهائن وعائلاتهم. ووفقًا للبيان، فإن الزعماء الثلاثة "صاغوا اتفاقًا إطاريًا أصبح الآن على الطاولة ولم يتبق سوى تفاصيل التنفيذ لإتمامه… ولم يعد هناك وقت نضيعه ولا أعذار من أي طرف لمزيد من التأخير".
وتوقعًا لمزيد من الخداع الأميركي الإسرائيلي، أعلنت حماس أنها لن تشارك في المزيد من المفاوضات لأن المبادرة تم التفاوض عليها بالفعل، وبإصرار من إدارة بايدن، وإقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وبدلًا من ذلك، دعت حماس الوسطاء إلى صياغة خطة لتنفيذ وقف إطلاق النار وتقديمها للأطراف. وبعد كل شيء، كان بيان التاسع من أغسطس/آب قد ذكر أن الولايات المتحدة ومصر وقطر "مستعدة لتقديم اقتراح نهائي لحل قضايا التنفيذ المتبقية بطريقة تلبي توقعات جميع الأطراف".
في اللغة الإنجليزية الأمريكية، يبدو أن "فورًا" و "لم يعد هنا وقت لنضيعه" تعني إصدار بيان في التاسع من أغسطس/آب والدعوة إلى "اجتماع عاجل" بعد أسبوع تقريبًا، في الخامس عشر من أغسطس/آب. أما بالنسبة لـ "الاقتراح النهائي لتقريب وجهات النظر"، كما أشار بيان بلينكن الأسبوع الماضي، فإنه لا يزال كما هو متوقع عملًا غامضًا قيد التنفيذ.
وإدراكًا منها أن أي مفاوضات بشأن الشروط الإسرائيلية الجديدة من شأنها أن تفجر العملية برمتها، ومعها الشرق الأوسط، قامت الولايات المتحدة بدلًا من ذلك بدمج مطالب إسرائيلية جديدة كتوضيحات للمبادرة التي أعلن عنها بايدن سابقًا. وببساطة، تعمل الولايات المتحدة على تغيير أعمدة المرمى حتى تتمكن من الادعاء بأن إسرائيل استجابت بشكل إيجابي، على الرغم من أن نتنياهو لم يؤكد بعد ادعاء بلينكن بقبول إسرائيل. وبعد ذلك، تستطيع إدارة بايدن إلقاء اللوم على الفلسطينيين لرفضهم هذه الصفقة والتعهد بمواصلة "التفاوض" على هذا النحو حتى يتم التوصل إلى وقف إطلاق نار بعيد المنال.
وكما حدث مع أوسلو، فإن الغرض هنا هو الانخراط في العملية، وليس اختتامها باتفاق يؤدي إلى إنهاء تدمير إسرائيل لغزة. وكما حدث مع أوسلو، التي أنتجت في عام 2000 الانتفاضة الثانية لأن المسرحية الهزلية أصبحت من المستحيل إخفاؤها، فإن عملية وقف إطلاق النار تنتج عائدات متناقصة. وإذا نجحت مفاوضات الأسبوع الماضي في إحباط الأعمال الانتقامية من جانب حزب الله وإيران، فإن هذا النجاح كان قصير الأجل للغاية. ففي السادس عشر من أغسطس/آب، كشف حزب الله عن مجمع محصن متطور، يبدو أنه محصن ضد القنابل الأمريكية أو الإسرائيلية ذات الاختراق العميق.
ولعل هذا هو السبب وراء نقل صحيفة تايمز أوف إسرائيل عن "مسؤول أمريكي كبير" في اليوم التالي تحذيره لإيران من عواقب "كارثية" إذا ضربت إسرائيل ردًا على قتلها لزعيم حماس إسماعيل هنية في طهران. يدرك المسؤول الأميركي تمام الإدراك أن كلمة "كارثية" تشير عادة إلى أسلحة الدمار الشامل، وليس إلى اغتيال كبار المسؤولين. وسوف نكتشف قريبًا ما إذا كان التهديد قد أحدث أي تأثير.
ثم في الخامس والعشرين من أغسطس/آب، شن حزب الله رده المتوقع على اغتيال إسرائيل لفؤاد شكر، القائد العسكري الرفيع، في أواخر يوليو/تموز. وفي خطاب ألقاه في نفس اليوم، أشار الأمين العام لحزب الله، حسن نصر الله، إلى أن الهجوم كان قد أُعد منذ بعض الوقت، ولكن تم تأجيله لتقييم ما إذا كانت الولايات المتحدة ستسعى بجدية إلى وقف إطلاق النار في غزة أم لا. وبعد أن خلص حزب الله إلى أن المفاوضات كانت مجرد مسرحية هزلية، توصل على ما يبدو إلى استنتاج مفاده أن رده لن يعرقل عملية وقف إطلاق النار، لأن هذه العملية لا تسعى في واقع الأمر إلى وقف إطلاق النار على الإطلاق. ومن المفترض أن شركاء حزب الله في التحالف في "محور المقاومة" توصلوا إلى استنتاج مماثل.
