DAWN’s experts are the driving force behind the organization’s mission and vision. Our experts complement our research work and bolster our advocacy efforts.

No posts found!

Read all the latest articles from the DAWN team of Experts and Contributors.

إنقاذ الأرواح في زمن الحرب

Avatar photo

كينيث روث هو المدير التنفيذي لمنظمة هيومن رايتس ووتش

ملاحظة المحرر: هذا المقال مقتبس من كلمة في ورشة عمل استضافتها منظمة (DAWN) بعنوان "حقوق الإنسان تذهب إلى الحرب،" والتي شارك في رعايتها مركز شيل لحقوق الإنسان الدولية في كلية الحقوق بجامعة ييل.

English

البديل للحرب غير المقيدة بقوانين النزاع المسلح، أو القانون الإنساني الدولي، هو ما يُعرف بالحرب الشاملة—الحرب التي يتم خوضها دون أي جهد لتقليل الضرر اللاحق بالمدنيين. في الواقع، يتم خوض مثل هذه الحرب لزيادة الضرر المدني كاستراتيجية متعمدة. الحرب قبيحة، لكن الحرب الشاملة أشد سوءًا. هذه هي الطريقة التي، على سبيل المثال، قاتلت بها القوات الروسية والسورية في سوريا، والتي تقاتل بها القوات الروسية الآن في أوكرانيا. يمكن أن تكون الخسائر المدنية هائلة.

إذن، بينما لا شك في وجوب معارضة العدوان، هل ينبغي لمنظمة مثل منظمة هيومن رايتس ووتش، في سعيها لدعم اتفاقيات جنيف وقوانين الحرب الأخرى، أن تتصدى أيضًا لجريمة العدوان؟ نظرًا للصعوبة العملية في القيام بالأمرين، تعطي منظمة هيومن رايتس ووتش الأولوية لدعم القانون الدولي الإنساني، لما له من أهميته الواضحة في إنقاذ الأرواح وسط النزاعات المسلحة. نترك للآخرين أمر معارضة العدوان.

لحسن الحظ، بينما تتكرر انتهاكات قوانين الحرب، فإن التخلي الصريح عن القانون الدولي الإنساني أقل شيوعًا. تزعم العديد من الجيوش أنها تسترشد بقوانين النزاع المسلح، والنتيجة هي إلى حد كبير معاناة أقل للمدنيين عندما تندلع الحرب. يجب على المرء أن يتردد في التخلي عن هذه المعايير المنقذة للحياة بالنظر إلى الرعب الناتج عن الحرب غير المقيدة على النظرية غير المثبتة بأن التمسك بالقانون الدولي الإنساني يجعل الحرب أكثر احتمالًا.

يمكن للعدوان أن يكمن وراء جرائم الحرب، وبالتالي قد يُفهم على أنه سبب جذري، على الرغم من أنه حتى "المدافع" لا يزال بإمكانه ارتكاب جرائم حرب. على أي حال، فإن مهاجمة الأسباب الجذرية وكبح جرائم الحرب بحد ذاتها هي مساعٍ جديرة بالثناء، مع ترك مسألة من هو الأفضل لملاحقة كل منها جانبًا. إنّ وجود أحدهما لا يمنع وجود الآخر.

يمكن أن يكون القانون الدولي الإنساني غير كافٍ. بموجب قواعد هذا القانون، يمكن أن يموت العديد من الأشخاص "بشكل قانوني"—مثل استهداف مقاتلي الطرف الآخر، أو موت مدنيين كنتيجة جانبية لهجوم قانوني. لكن التخلي عن القانون الدولي الإنساني لأنه لا يتجنب كل الوفيات في وقت الحرب يصنع العدو الأكبر لقوى الخير.

يجب علينا بالتأكيد أن نسعى لتوسيع نطاق حماية القانون الدولي الإنساني. فعلت منظمة هيومن رايتس ووتش ذلك، على سبيل المثال، من خلال المساعدة في تأمين المعاهدات التي تحظر استخدام الألغام الأرضية والذخائر العنقودية باعتبارها هجمات عشوائية، واستصدار إعلانات ضد استخدام المدارس لأغراض عسكرية واستخدام المتفجرات ذات الآثار الواسعة في المناطق المأهولة بالسكان والحضرية. وبالمثل، فقد دفعنا، في ظروف معينة، من أجل تطبيق المزيد من قواعد الحماية الشرطية بدلًا من قواعد الحرب. لكن التخلي عن القانون الدولي الإنساني أو إبطال أولوياته لأنه غير كامل من شأنه أن يشجع على اللجوء إلى حرب شاملة.

السبب الأصلي الذي جعل منظمة هيومن رايتس ووتش تتجنب التعليق على جريمة العدوان هو إحساسنا بأن ذلك سيضعف حيادنا فيما يتعلق بالأسباب التي تدفع الحكومات إلى خوض الحرب. ونعتقد أن هذا الحياد مهم لتعظيم إمكانية الاستماع إلى تحقيقاتنا في انتهاكات القانون الإنساني الدولي من قبل جميع الأطراف في النزاع والاستماع إليها—ولكي لا يتم رفضها باعتبارها انتقادات منحازة.

يوفر الحياد أيضًا قدرًا ضئيلًا من الحماية لباحثينا في هذا المجال. رأت مؤسسة فورد في الأيام الأولى لمنظمة هيومن رايتس ووتش بأننا وجماعات حقوق الإنسان الأخرى يجب أن نحمي باحثينا من خلال إظهار التضامن مع الجماعات المتمردة والتركيز حصريًا على الانتهاكات الحكومية في إطار حقوق الإنسان، بدلًا من القانون الإنساني الدولي الذي ينطبق على جميع الأطراف في نزاع مسلح.

لقد رفضنا هذا النهج لأن الجماعات المتمردة يمكن أن ترتكب فظائع تستحق النظر إليها، ولأن إطار حقوق الإنسان أقل تحديدًا بكثير من القانون الإنساني الدولي بشأن الخطوات المطلوبة في الحرب لحماية المدنيين. بدلًا من ذلك، اخترنا محاولة حماية موظفينا من خلال تبني الحياد الذي تمارسه اللجنة الدولية للصليب الأحمر. كان الحفاظ على هذا الحياد أمرًا بالغ الأهمية نظرًا لأنه، على عكس البيانات السرية للجنة الدولية للصليب الأحمر، تتحدث منظمة هيومن رايتس ووتش علنًا.

من بين الأسباب الأخرى التي جعلت منظمة هيومن رايتس ووتش تتجنب قضية العدوان أنها غير مناسبة لمنهجيتنا. لمنظمتنا تأثير لأننا قادرون على بناء أحكامنا على عملية تقصي حقائق دقيقة وموضوعية، والتي يمكننا إدخالها في المجال العام للتأثير على مناقشات السياسة ذات الصلة. لكن جريمة العدوان غالبًا ما تعكس أحكامًا سياسية لم يتم تصميم منهجيتنا لإصدارها.

لنأخذ في الاعتبار الخلافات التي لا تنتهي حول من هو المعتدي في تيغراي في إثيوبيا، أو شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية، أو اليمن، أو الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. حتى بالنسبة لأوكرانيا، فإن الكثير من العالم يتخذ وجهة نظر مختلفة عن الرؤية الغربية السائدة. ويصبح الموضوع أكثر تعقيدًا إذا كان السؤال ليس من الذي بدأ الحرب بل من الذي صعّدها أو واصلها.

علاوة على ذلك، إذا أردنا الضغط على الحكومات لعدم خوض الحروب، فسنحتاج أيضًا إلى الضغط عليها لوقف القتال، لكن توقيت وشروط وقف إطلاق النار تميل إلى أن تكون أحكامًا سياسية للغاية. على سبيل المثال، هل ينبغي على الحكومة الأوكرانية قبول وقف إطلاق نار محتمل على أساس خسارة جزء كبير من أراضيها، أو هل ينبغي عليها الإصرار كشرط مسبق على انسحاب روسي إلى الخطوط التي كانت فيها وقت الغزو في 24 فبراير/شباط 2022، أو حتى تلك التي سبقت استيلاء روسيا عام 2014 على شبه جزيرة القرم وأجزاء من دونباس؟ لا تتمتع منظمة هيومن رايتس ووتش بصلاحية خاصة لإصدار هذه الأحكام لأنها تطبيقات سياسية وليست قائمة على حقائق لمبادئ حقوق الإنسان أو القانون الإنساني الدولي.

العدوان ليس القضية الوحيدة التي نمارس فيها ضبط النفس. تتجنب منظمة هيومن رايتس ووتش أيضًا التعليق على الحق في تقرير المصير، على الرغم من أنه وارد بشكل أساسي في كل من العهدين الدوليين للأمم المتحدة—العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية—لأنه لا توجد طريقة مبدئية لتحديد ما هو "المصير."

تتطلب قوانين الحرب إصدار أحكام أيضًا—مثل مسألة ما إذا كان الهجوم غير متناسب. لكن منظمة هيومن رايتس ووتش تتجنب إدانة الانتهاكات "غير الواضحة." نحن نحتفظ بصوتنا في الانتهاكات الواضحة لأن هذه هي الوحيدة التي يمكننا من خلالها إحداث ضغط كبير من أجل التغيير.

يُحترم صوتنا ليس فقط من الناحية المجردة، ولكن لأننا حريصون على التحدث فقط وفقًا لمنهجيتنا في الاعتماد على التطبيق القائم على الحقائق لمبادئ حقوق الإنسان. نحن نقلّل من هذا الاحترام عندما ننحرف عن تلك المنهجية ونصبح مجرد منظمة تقدمية أخرى.

أخيرًا، قيل أن منظمة هيومن رايتس ووتش لا تعارض العدوان للبقاء في حظوة الحكومات القوية، وتحديدًا الولايات المتحدة. ومع ذلك، تكرس منظمة هيومن رايتس ووتش جهدًا هائلاً للانتقاد العلني والحازم لانتهاكات القانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون الإنساني الدولي التي ترتكبها حكومة الولايات المتحدة، فضلًا عن عناصر سياستها الخارجية التي تتجاهل مخاوف حقوق الإنسان. منذ البداية تقريبًا، سعت منظمة هيومن رايتس ووتش إلى التواصل مع حكومة الولايات المتحدة ليس من خلال التخفيف من انتقاداتنا ولكن من خلال ترسيخها بحزم في الواقع والمبدأ. لماذا، بعد عقود من الزمان من هذه الانتقادات والإدانات، نضغط فجأة على قضية جريمة العدوان؟

تقوم منظمة هيومن رايتس ووتش بأفضل ما يمكننا القيام به: في الحرب، تطبيق القانون الدولي الإنساني، وترك الأمر للآخرين لملاحقة جريمة العدوان. نعم، توفر قوانين النزاع المسلح إطارًا أخلاقيًا قويًا لتقييم وسائل وأساليب الحرب. وقد كان هذا صحيحًا منذ أن تم اعتماد معاهدات القانون الدولي الإنساني الرئيسية اليوم في عامي 1949 و 1977. تأسست منظمة هيومن رايتس ووتش في تجسدها الأولي في عام 1978 وبدأت في تطبيق القانون الدولي الإنساني في أبحاثها ومناصرتها فقط في منتصف ثمانينيات القرن الماضي.

لا شيء يمنع منظمات حقوق الإنسان الأخرى من جعل جريمة العدوان في إطار أخلاقي بطريقة مشابهة. لن يدّعي أحد في أي مجال آخر أن الدفاع عن الحقوق يحول دون تطوير مثل هذه الحركة السياسية. نشجع الآخرين على تولي هذه المهمة، لكن في منظمة هيومن رايتس ووتش، نخطط للالتزام بمساهمتنا المؤكدة في إنقاذ الأرواح في وقت الحرب.

 

Want more insights like this?

Get our newsletter straight to your inbox

Support Us

We hope you enjoyed this paywall-free article. We’re a non-profit organization supported by incredible people like you who are united by a shared vision: to right the wrongs that persist and to advocate for justice and reform where it is needed most.

Your support of a one-time or monthly contribution — no matter how small — helps us invest in our vital research, reporting, and advocacy work.

مقالات ذات صلةالمشاركات

related

ساعدوا "دون" على حماية حياة وحقوق الفلسطينيين في غزة.

إننا نناضل من أجل وقف إطلاق النار ومحاسبة المسؤولين الإسرائيليين والأمريكيين المسؤولين عن جرائم الحرب في غزة.