آرثر هولاند ميشيل عن تقنيات المراقبة: "كيف تتم عملية مراقبتك من عدمها"

عادةً ما يتم الترحيب بأحدث التقنيات والتطبيقات والمنصات الإلكترونية بأذرع مفتوحة، وفقًا لما قاله آرثر هولاند ميشيل. ويحذر قائلًا: "كل شهر، هناك جهاز مراقبة جديد يخرج بطريقة جديدة في مراقبتنا أو الاستماع إلينا أو تعقبنا." ميشيل هو زميل رفيع في مجلس كارنيغي لأخلاقيات الشؤون الدولية وباحث مشارك في معهد الأمم المتحدة لبحوث نزع السلاح، ويقوم بدراسة استخدام وإساءة استخدام التكنولوجيا للمراقبة وآثار الذكاء الاصطناعي في الاستخدام العسكري، بما في ذلك استخدام الطائرات بدون طيار وأسلحة مستقلة أخرى.

يُجري ميشيل حاليًا مشروعًا بحثيًا حول التطبيقات العسكرية للذكاء الاصطناعي لصالح اللجنة الدولية للصليب الأحمر. كان سابقًا مديرًا مشاركًا لمركز دراسة الطائرات بدون طيار، وهو معهد أبحاث أسسه كطالب في كلية بارد في شمال ولاية نيويورك في عام 2012. وهو مؤلف كتاب "عيون في السماء: الصعود السري لتقنية غورغون ستير وكيف ستراقبنا جميعًا" حول تقنية المراقبة الجوية المتقدمة، كما كتب ميشيل أيضًا عن الطائرات بدون طيار والمراقبة والذكاء الاصطناعي والروبوتات وأمور أخرى لصالح Wired و Foreign Policy و The Atlantic و Fast Company and Vice ، ومنصات أخرى.

يقول ميشيل: "لا يزال هناك معرفة عامة ضعيفة جدًا حول المراقبة عبر الإنترنت وآثارها على خصوصية كل واحد منا." لكن لا يزال لديه أسباب ليكون متفائلًا: "في العامين الماضيين، بدأ الأشخاص في التعامل مع خصوصيتهم الرقمية بجدية أكبر." ويشمل ذلك النشطاء السياسيين، الذين غالبًا ما يكونون على المحك، خاصة في ظل الأنظمة الاستبدادية التي تفتقر إلى المساءلة وأي احترام أو حماية لحقوق الخصوصية.

في مقابلة مع مجلة "الديمقراطية في المنفى" أُجريت في وقت سابق من هذا الشهر في ميامي، خلال منتدى الحرية أوسلو، أوضح ميشيل أن أول شيء يمكن للنشطاء فعله لحماية أنفسهم هو قراءة قضايا الخصوصية والمراقبة الرقمية. "هناك قدر مذهل من المعلومات المتاحة حول تقنيات المراقبة. ستكون مواكبة المعلومات الجديدة حول تقنيات المراقبة بمثابة أساس قوي لك لفهم كيف تتم عملية مراقبتك من عدمها. سيعطيك ذلك فكرة عن الأشياء التي يجب عليك أو لا يجب عليك فعلها." هذه دروس للجميع لحماية أنفسهم في عالم يخضع للمراقبة المتزايدة.

تم تحرير النص التالي من أجل الإيضاح وملائمة طول المادة:

ما الخطير في تقنيات المراقبة؟

من أول الأشياء التي تسمعها، خاصة من الشركات التي تصنع هذه التقنيات، هو أنه يمكن استخدام المراقبة للتطبيقات الإيجابية—على سبيل المثال العثور على الأطفال الذين تم اختطافهم أو لوقف الهجمات الإرهابية قبل وقوعها. قد يكون هذا كله صحيحًا بالتأكيد، ولكن، على حد علمي، لم تكن هناك تقنية مراقبة واحدة في التاريخ لم يتم إساءة استخدامها أيضًا. لا تدخل هذه التقنيات في إطار محايد عندما تأتي إلى العالم. إذا كانت هذه التقنيات فعالة في القيام بما تفعله—وهو، بطريقة ما، خلق أشكال من السلطة—فسيتم استخدامها حتمًا بطرق تزيد من تلك التفاوتات. سيتم استخدامها بطرق غير عادلة إلى حد بعيد، وسوف تستخدم بطرق تمنع الحقوق الأساسية. سيتم استخدامها، في كثير من الحالات، على أكثر الناس ضعفًا بين السكان. هذا هو التهديد الأساسي المشترك عبر جميع تقنيات المراقبة.

هناك تقنية معينة كنت أدرسها خلال السنوات القليلة الماضية، والتي تسمى اندماج المراقبة، لديها مستوى إضافي من الخطر. نحن جميعًا نولد البيانات فقط من خلال وجودنا في العالم الحديث. يجمع اندماج المراقبة بين جميع موجزات البيانات ومجموعات البيانات المتباينة للكشف عن تحركاتنا وارتباطاتنا بشبكة الأشخاص لدينا وتاريخنا وحتى، إذا كان هناك عنصر تنبؤي لهذه الأنظمة، فقد تشير إلى ما قد نفعله بعد ذلك. نظرًا لمدى سهولة الوصول إلى برامج اندماج المراقبة، وبالنظر إلى أن معظم الأنظمة لا تتطلب أمر تفتيش أو أمر محكمة، فإن هذه التكنولوجيا تبدو مهمة وخطيرة بشكل خاص.

كيف تطورت تقنية اندماج المراقبة على مدى السنوات العشر إلى الخمس عشرة الماضية؟

عندما يتعلق الأمر بتطور تقنية المراقبة، فإن مفهوم اندماج المراقبة ليس جديدًا في الواقع. طبق المحققون مبدأ الاندماج طالما كانت هناك أشكال من المراقبة الرقمية أو حتى المراقبة التناظرية. إنه يشبه إلى حد ما اللغز. يمنحك أحد المخبرين معلومة واحدة، تنقر على هاتف الهدف وتحصل على معلومة أخرى، ثم ربما تتبعه في وقت متأخر من الليل وتحصل على معلومة أخرى. بعد ذلك، يمكنك جمع كل الأشخاص الذين تتعقبهم معًا.

مثل ما فعلته كاري ماثيسون في مسلسل "Homeland" بتثبيت نقاط على الصور والخرائط على لوح من الفلين وربطها بخيط؟

بالضبط. يمكنك وضع هذه القطع معًا وإنشاء قصة. ومع ذلك، بدلًا من وجود شخص لديه لوحة فلين وعليه رسم خط من صورة إلى أخرى وتجميع الأشياء معًا يدويًا، فإن الفكرة هي أن يكون لديك خوارزميات يمكنها القيام بذلك تلقائيًا. لديك تسجيل لشخص يتحدث على هاتفه، ثم لديك معلومات حول موقعه، ثم تجمع هذه النقاط معًا ثم تعرف مكان إجراء هذا الشخص لهذه المحادثة.

أصبحت خوارزميات اندماج المراقبة أكثر قوة من خلال التحسن في ربط نقاط البيانات المتباينة. ويرجع ذلك جزئيًا إلى التطورات في خوارزميات التسويق الرقمي التي تفعل الشيء نفسه: ربط نقاط البيانات. على سبيل المثال، تمتلك إحدى الشركات بيانات موقعك، بينما تمتلك شركة أخرى سجلك لما تشتريه من موقع أمازون، وهناك خوارزمية تربط هذين الأمرين وتكتشف أنك من النوع "س" يعيش في "ص" وبالتالي، "من المحتمل أن ترغب في شراء هذا المنتج بعد ذلك."

الأسباب الأخرى لتطور هذه التكنولوجيا في السنوات الأخيرة هي التوافر المتزايد للبيانات والتنوع الهائل للبيانات الموجودة. يبدو أن هناك كل شهر جهاز مراقبة جديد يخرج بطريقة جديدة في مراقبتنا أو الاستماع إلينا أو تعقبنا. مع ظهور كل نظام جديد، تصبح مجمعات الاندماج هذه أكثر قوة.

يبدو أنه بناءً على الطبيعة الشخصية للغاية لتكنولوجيا المراقبة، فإن إمكانية الوصول إليها دون الحاجة إلى أمر من المحكمة أو أي لوائح معمول بها ستفتح الباب أمام أولئك الذين يمكنهم حقًا إساءة استخدامها. هل تطورت الهوية الشخصية وحماية الخصوصية بمعدل مماثل لتكنولوجيات المراقبة؟

لقد كان هناك تخلف في هذا المجال. وسأخبرك السبب. جزء من قوة برامج الاندماج هو أن أي نقطة من نقاط البيانات الفردية هذه ليست ذات مغزى أو تدخلية للغاية، لأنها لا تخبر السلطات الكثير عنك. تصبح نقاط البيانات هذه ذات فائدة وتدخلية فقط عندما ترتبط ببعضها البعض. عندما يتم اكتشافك في موقع معين، فإن نقطة البيانات هذه ليست سوى بعض إحداثيات الموقع، والتي بمفردها ليس لها أهمية. ولكن، إذا تمكنوا من ربط هذه البيانات التي تشير إلى اسم جميع الأشخاص الذين يعيشون في المنطقة المحيطة، ثم ربطوا تلك الشبكة لمعرفة ما إذا كنت متصلًا بأي من هؤلاء الأشخاص، فحينئذٍ يصبح لديهم معلومات ذات أهمية أكبر بكثير، وهي أنك زرت منزل فلان.

بالطبع، سيكون من المستحيل تنظيم نقاط البيانات غير المهمة بشكل فردي. السبب في عدم مواكبة القانون هو أنه لا يتعلق بتنظيم نقاط البيانات، بل يتعلق بتنظيم البرنامج الذي يمكنه إجراء الارتباطات بين نقاط البيانات. آمل أن يتم تضمين هذا بشكل أكبر في المناقشات. إنه أمر مهم للغاية خاصة بالنظر إلى مقدار البيانات الجديدة التي يتم توفيرها عبر الإنترنت طوال الوقت.

هل كانت هناك أي اختلافات في طرق استخدام الحكومات لهذه التقنيات فيما يتعلق بحقوق الخصوصية؟

حتى في الديمقراطيات المنفتحة، لا تتطلب هذه التقنيات بشكل عام أي موافقة تنظيمية. نتيجة لذلك، يمكن لأي مركز شرطة شراء أحد هذه الأنظمة وربطها جميعًا والبدء في العمل. وعلى عكس التنصت وتقنيات المراقبة الأخرى التي تتطلب أمرًا من المحكمة، هناك رقابة قليلة على هذا النوع من المراقبة.

أحد التحديات في البحث والكتابة حول هذه المسألة هو أن هناك الكثير من السرية وليس الكثير من الشفافية حول هذه الأنظمة. في الأنظمة الاستبدادية، لدينا معلومات أقل. الشركات التي تبيع هذا البرامج، غالبًا شركات غربية لا تكشف عن قوائم عملائها. كانت تلك معركة شاقة. لقد تواصلتُ مع العديد منها، لكنها ليست متعاونة. لذا، علينا أن نقرأ ما بين السطور قليلًا.

ما يمكنني قوله على وجه اليقين هو أن الاختلاف الأكثر أهمية بين كيفية استخدام هذه البرامج في الديمقراطيات الأكثر انفتاحًا وفي الأنظمة الاستبدادية، هو أنه إذا تم استخدام هذه التكنولوجيا في الأنظمة الاستبدادية، فمن المحتمل أن يتم تغذيتها بمزيد من البيانات التدخلية أكثر من ما يتم تغذيته في مكان أكثر انفتاحًا وتنظيمًا. في بلد لا تحتاج فيه إلى أمر قضائي للنقر على هاتف شخص ما أو اعتراض رسائل هاتفه الخلوي، تصبح هذه المعلومات مجموعة بيانات يمكن توصيلها تلقائيًا في برامج اندماج المراقبة. يمكن ربط المعلومات من نصوص الاستجواب باستخدام بعض معالجات اللغة الطبيعية البدائية إلى حد ما. لذلك، يمكن ربط الأشخاص المذكورين في تلك النصوص بالموقع وما إلى ذلك.

أثناء احتجاجات غيزي بارك، كان هناك رئيس شرطة في تركيا كان مهتمًا بشراء أحد هذه الأنظمة من شركة آي بي إم لمحاولة ربط صور المتظاهرين في المظاهرات بقواعد البيانات الحكومية لتحديد علامات الوشم على الأشخاص والعلامات الجسدية الأخرى. الآن، على حد علمي، لن يكون لدى الكثير من سلطات إنفاذ القانون في المجتمعات الأكثر تنظيمًا وانفتاحًا هذا النوع من قواعد البيانات. ومع ذلك، فإن الكثير من المدن في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، لديها قواعد بيانات للعصابات بمعلومات من هذا القبيل، والتي يتم ربطها أحيانًا بأنظمة اندماج المراقبة. لكنني أعتقد أن الاختلاف الرئيسي يكمن في نوع البيانات المتوفرة لهذه الأنظمة.

تبيع شركات تقنيات المراقبة، أحيانًا من خلال شركات وسيطة أو شركات "صورية" أخرى، إلى الحكومات التي نعرف أنها تستخدمها لقمع مجتمعها المدني. هل كانت هناك جهود لتحميل هذه الشركات المسؤولية؟

كان هناك بالفعل بعض العمل المنجز في هذا المجال. على سبيل المثال، كان هناك قدر كبير من التركيز على الشركات الغربية المتورطة في البنية التحتية للمراقبة الصينية، خاصة كجزء من الحملة على سكان الأويغور في غرب الصين. كان هناك قدر كبير من التركيز على بيع برامج المراقبة الرقمية، وليس بالضرورة برامج الاندماج، لدول مثل الإمارات العربية المتحدة. قبل بضع سنوات، قامت بي بي سي ببعض التقارير المتعمقة حول العلاقة التجارية بين شركة بريطانية وحكومة الإمارات العربية المتحدة. هذا عمل استقصائي صعب حقًا، لأن هذه الشركات منغلقة للغاية وتعمل أحيانًا من خلال وسطاء وشركات وهمية. السرية هي ببساطة طريقتهم في ممارسة الأعمال التجارية. بطريقة ما، هي الطريقة الوحيدة لممارسة الأعمال التجارية في مجال تكنولوجيا المراقبة. لكني متفائل. أصبح الناس أكثر وعيًا بأن هذه التقنيات يمكن أن ينتهي بها الأمر بسهولة في الأيدي الخطأ. إنهم يرون أن هناك بعض المسارات التي يمكن تتبعها إلى حد ما ويمكن مع بعض التدقيق فعل شيء حيال ذلك. لذلك أنا متفائل في هذه المجال.

ومع ذلك، ما يمكنني قوله هو أننا في بداية الرحلة. إنه أمر معقد للغاية، لأن الكثير من هذه الأنظمة، وخاصة أنظمة اندماج المراقبة، ليست ذات حقوق ملكية بطبيعتها. لا يبدو الأمر كما لو أنك تمنع شركة معينة من بيع تكنولوجيا لحكومة معينة، والذي سيقضي على إمكانية قيام أي شركة أخرى من أي دولة أخرى ببيع شيء مشابه جدًا لتلك الحكومة نفسها. الكثير من الخوارزميات الموجودة في هذه البرامج مفتوحة المصدر بطريقة أو بأخرى. الكثير من العمليات الرياضية الخاصة بذلك هي معلومات عامة. نتيجة لذلك، لا أحد لديه ترخيص حصري لهذه المعرفة. هذا يجعل الأمر صعبًا ومثيرًا للقلق حقًا. الأمر ليس مثل الغواصات النووية أو المقاتلات النفاثة، حيث، إذا منعت شركتين من بيع تلك المنتجات، فأنت تضع حدًا ما لتلك المنتجات. أعتقد أنه لا بد من إجراء المزيد من النقاشات حول كيفية اللحاق بهذا الواقع.

يبدو أن الناس يواصلون عيش حياتهم كالمعتاد بينما تتقدم هذه التقنيات في قدراتها. ما الذي يجب فعله حيال التفاوت المتزايد بين هذا التقدم والوعي العام بآثاره؟

سأقول رأيًا مختلفًا جزئيًا هنا. أعتقد أن هناك نقاشًا عامًا حول الخصوصية أكثر مما كان عليه الوضع قبل خمس سنوات. قبل خمس سنوات، اعتقد الناس أن وسائل التواصل الاجتماعي كانت رائعة. كان الناس يضعون إشارات لأصدقائهم في الصور، ولا يعرفون أنه سيتم استخدامها لتدريب أنظمة التعرف على الوجه القوية للغاية. ثم حدث تغيير جذري في العامين الماضيين حيث بدأ الناس يأخذون خصوصيتهم الرقمية على محمل الجد.

لكنني أتفق معك تمامًا أنه لا يزال هناك معرفة عامة ضعيفة جدًا حول مسائل المراقبة وآثارها على خصوصية كل واحد منا. لدي الكثير من المناقشات مع أشخاص ليسوا في مساحة البحث الخاصة بي، في حفلات الكوكتيل والتجمعات الاجتماعية الأخرى، وأحصل على واحدة من إجابتين بشكل عام. الإجابة الأولى هي أن يقول الناس أنه "ليس لديهم فكرة عن وجود هذه التقنيات،" وهم "مصدومون لمعرفة ذلك عنها." حتما يغادرون النقاش وهم يشعرون بالفزع الشديد، ومن المحتمل أنني قد أفسدتُ عليهم ليلتهم. الرد الآخر هو الأشخاص الذين يقولون أن "الخصوصية لم تعد موجودة." حتى لو لم يستوعبوا جميع التفاصيل الفنية تمامًا، فإنهم يتخيلون فقط أن هذه الأشياء موجودة ويتم متابعتهم والاستماع إليهم طوال الوقت، ولا يوجد شيء يمكنهم فعله حيال ذلك. لا يعتبر أي من هذين الموقفين صحيًا بشكل خاص. إذا كان لدى أي من هؤلاء الأشخاص معرفة أكثر بقليل حول ماهية التكنولوجيا، وكيف تعمل، ومن يستخدمها، فسيكون لديهم معرفة أفضل بما يحدث أو لا يحدث، وثانيًا، سيرون أيضًا بعض الخطوات التي يمكنهم اتخاذها في هذا الصدد.

الحساب الشخصي على الفيسبوك هو في الواقع واجهة إدماج. إنه يحتوي على صورك وسجلك وارتباطاتك وبيانات موقعك. يتزايد اهتمام الناس بشأن مقدار ما يمكنك الحصول عليه من شخص ما عندما تضع هذه القطع معًا ويدركون الآثار المترتبة عليها بطريقة ملموسة جدًا. لذلك، عندما أقول أن الخطاب قد تغير، أعتقد أن الوعي المحيط بوسائل التواصل الاجتماعي كان عاملًا رئيسيًا في المساهمة في ذلك. نحن بالتأكيد ما زلنا في بداية الطريق من حيث الوعي، حتى على جبهة وسائل التواصل الاجتماعي، لكنها أثارت الكثير من الاهتمام.

آرثر، هل لديك حساب على الفيسبوك؟

لا، [يضحك] ليس لدي حساب.

كيف يجب على النشطاء حماية أنفسهم من تقنيات المراقبة؟

أول شيء يمكن أن يفعله النشطاء هو القراءة عن هذه القضايا. من هنا يبدأ كل شيء. هناك قدر مذهل من المعلومات المتاحة حول تقنيات المراقبة، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى التقارير الشجاعة للغاية للعديد من المراسلين حول هذه الأمر. وهناك المزيد من المعلومات كل يوم. ستكون مواكبة المعلومات الجديدة حول تقنيات المراقبة بمثابة أساس قوي لك لفهم كيف تتم عملية مراقبتهم من عدمها. سيعطيك ذلك فكرة عن الأمور التي يجب عليك أو لا يجب عليك فعلها.

إذا لم يقم الأشخاص أيضًا بمشاركة هذه المعلومات مع الأشخاص في شبكتهم، فسيخلق ذلك نقطة ضعف لأن الكثير من هذه الأنظمة يمكنها تتبعك عن طريق الارتباط. حتى إذا كنت شديد الحذر، فقد ينتقل ابنك إلى المواقع الالكترونية دون ممارسة بعض هذا الحذر والعناية الواجبة، وهذه هي الطريقة التي يمكنهم بها الوصول إليك. يمكن أن يتم تعقبك عن طريق الارتباط.

نظرًا لوجود العديد من الطرق المختلفة التي يمكن من خلالها مراقبتك، فأنا متردد في تقديم توصيات عامة مثل: "يجب تثبيت برنامج س على هاتفك لحظر التتبع." في حالتك، قد لا يُحدث ذلك فرقًا وقد لا تكون تلك هي الطريقة الرئيسية لتتبعك. هذه دائمًا لعبة القط والفأر: يقوم مجموعة من النشطاء بتثبيت تطبيق مشفر للمراسلة وفي غضون بضعة أشهر أو بضع سنوات، تجد الحكومة طريقة لاختراقه، وهكذا تستمر اللعبة.

أخيرًا، فيما يتعلق بالمراقبة الرقمية، كيف تتصور مستقبلًا لا يكون فيه سرعة وانتشار الوعي والتنظيم موازيًا لمعدل تقدم هذه التقنيات؟

حسنًا، أميد، لأسباب تتعلق بالصحة والسلامة، أحاول ألا أفكر كثيرًا في المستقبل لأنه يمكن أن يكون لذلك بعض الآثار الضارة الخطيرة. [يضحك] لكن بكل جدية أنا متفائل. كما ذكرت، هناك حديث حول الخصوصية الرقمية الآن أكثر مما كان عليه الوضع قبل خمس سنوات، وهذا يمنحني الكثير من الأمل. أعتقد أن عصر الغرب المتوحش لوسائل التواصل الاجتماعي المبكرة يقترب من نهايته. مع مرور كل يوم، هناك وعي متزايد بالآثار الأخلاقية للذكاء الاصطناعي واتخاذ القرارات الخوارزمية. ونظرًا لتأثيرها العميق والملموس بشكل متزايد على حياتنا، ستصبح هذه القضايا معروفة للجميع. يمكن أن يكون هذا الأمر قويًا للغاية. هذا ما يمنحني الأمل.

في الوقت نفسه، هناك مخاوف حقيقية بشأن كيفية استمرار تطور التكنولوجيا. الشيء الذي يقلقني حقًا هو مدى عدم انتقادنا لمصادر البيانات الجديدة التي نقوم بإنشائها. نرى ذلك مع ظهور أجهزة أمان منزلية جديدة، على سبيل المثال. نحن على استعداد كبير للاستفادة من الفوائد، مهما كانت هامشية، من التقنيات الجديدة مع القليل من الاعتبار الواجب لما قد نتخلى عنه في المقابل. إن لم يكن يتعلق ذلك بما نتخلى عنه على المستوى الشخصي، فعندئذ يتعلق الأمر بما تتخلى عنه مجتمعاتنا. يبدو أننا، في كثير من الأحيان، نرحب بجهاز جديد لجمع البيانات بأذرع مفتوحة، وندرك لاحقًا، "آه، يا لها من مشكلة." إذا كان لدينا قدرة أكبر بقليل على التنبؤ في تقييم التكلفة والفائدة، فسيُحدث ذلك فرقًا كبيرًا. لكي أكون صريحًا تمامًا، هذه هي الطريقة الوحيدة التي ستجعلنا مواكبين لهذه الأمور، لأن السرعة التي يتم فيها وضع مصادر البيانات الجديدة على الإنترنت ستزداد. أعتقد أن الأمر بأيدينا لنظل مواكبين لذلك، لكن الأمر سيحتاج إلى العمل.

ساهمت صوفي هولين في هذه المقابلة.